ПРОЕКТИРОВАНИЕ (часть 1). Вместо вступления: о цели и средствах

Первая статья из задуманного цикла, посвященного разработке проектной документации, рассказывает о том, как не заблудиться в процессе и выдать-таки готовый продукт приемлемого качества.

Вместо вступления

Почему приемлемого, а не отличного качества? Про человеческую природу, которой свойственно делать ошибки на пустом месте, полагаю, стоит не упоминать. Зато необходимо вспомнить про критерии оценки этого самого качества. Вот тут начинается чехарда. Как оценивать? Вообще, прежде чем приступать к работе над проектом, этот вопрос себе задать следует в обязательном порядке. Как и кто будет проводить аудит качества вашего продукта, для каких целей?

Казалось бы… проект разрабатывается для того, чтобы в самом итоге по нему было создано то, что задумывалось. Это цель, из которой уже вытекают все остальные требования к документации:

1) Решения, принятые в проекте должны полностью соответствовать техническому заданию на проектирование и требованиям безопасности (а также остальным требованиям, которые в момент разработки накладывает на проект государство).

2) Решения должны быть технологичны (то есть все, что было запроектировано действительно реально выполнить  на практике).

3) Все документы проекта  должны быть понятными квалифицированному исполнителю. Объем информации, содержащейся в них, должен быть достаточен для практической реализации.

К чему такое длительное вступление. Подвожу я к тому, что подмена понятий при разработке проекта недопустима. Надо помнить, что делаете Вы его не для галочки. Это философия проектирования, если хотите. И что бы ни говорили некие мутные типы, которые нередко являются прослойкой между исполнителем и разработчиком, делать надо так, чтобы все собиралось, строилось и эксплуатировалось заявленные сроки. Очень неприятно, когда опытный специалист, эксперт, выполняет проект так, что на объекте монтажники плюются и задумываются об уголовно-наказуемых деяниях в отношении автора. У проектанта, конечно, серьезные, но совершенно стандартные отговорки: выделили маленькие сроки, не предоставили исходные данные, подвели смежники. Только помогут ли они ему, когда на его объекте или с ним произойдут разные чрезвычайные происшествия?

При должном подходе большинство этих отговорок проектировщика можно нивелировать, снизить их негативные последствия. Вспомните, за какое время возводились всесоюзные стройки прошлого века? А что с этим сейчас?

Недостаточные сроки

 Заявлять руководству, что не сделаете работу в срок, не самая лучшая идея. Однако еще страшнее срывать сдачу проекта или выполнение последнего с недопустимым качеством. Какое может быть отношение к человеку, который пообещал сделать все за неделю, а в итоге провозился две? В советское время имели место нормативы, от которых отталкивались руководители, определявшие потребное время разработки того или иного чертежа или схемы в зависимости от категории инженера-разработчика. Теперь нормативов нет. И это вполне обосновано. Есть различного рода САПР, есть возможность мотивировать персонал на переработку. Все зависит от задания. Поэтому, после тщательного изучения исходных данных, доложите, сколько времени потребуется вам для проектирования своей части объекта. И предложите свои варианты по уменьшению его количества, если это актуально.

В глобальном аспекте, представитель проектного отдела должен участвовать во всех этапах процесса подготовки технико-коммерческого предложения, должен согласовывать договора, которые напрямую касаются его сферы деятельности. Он должен вовремя остановить коммерсанта от подписания невыполнимого контракта или же на начальном этапе получить достаточный бюджет для гармонизации текущих потребностей и возможностей.

К выполнению проекта можно привлечь другие проектные конторы, инженеров из смежных отделов, найти свободных проектировщиков (фрилансеров довольно много, а кроме них в наличие всегда знакомые сотрудников и знакомые знакомых). Да, этот путь накладывает на ведущего инженера (ГИПа) особые требования и значительно усложняет ему жизнь, но сроки сокращает — это проверено.

Задействованных инженеров можно мотивировать на работу во внеурочное время. Это к вопросу о предложениях руководству.

Система проектирования должна быть построена так, чтобы в наличии у инженера присутствовала библиотека типовых решений, архив выполненных сходных проектов. Проектировщик должен желать постоянно повышать свою квалификацию. Зависимость скорости разработки от профессионализма прямая. Его должно тянуть на объекты, чтобы расширить и углубить свое понимание предмета проектирования. Если этого нет, то стоит задуматься о смене профессии.

Исходные данные

Тут выход один. Правильно составлять договор, когда срок для Исполнителя начинает тикать только после предоставление исходных данных. При общении с Заказчиком необходимо использовать только письменную форму по всем ключевым вопросам. Слово, при разборе полетов, не пришьешь.

Смежники

Казалось бы, на смежников, которые откровенно срывают все свои обязательства найти управу невозможно. «Не успели, не от нас зависит».  Это нескончаемая головная боль. Однако и тут есть возможности минимизировать потери. Работу смежников в договоре необходимо разбить на большое количество этапов, которые должны заканчиваться выдачей соответствующих эскизов, других проектных документов и отчетов, в конце концов. Штрафные санкции необходимо привязывать, в том числе к невыдаче промежуточных данных. Во-первых, возможно контролировать процесс и сменить подрядчика при появлении малейших подозрений. Да и подрядчику куда печальнее будет терять деньги, когда продукт частично уже сдан.

Итоги

Есть много вопросов, которые можно обсудить в рамках проблемы качества проектной документации. Организация, контроль, экспертиза. Об этом мы еще поговорим. Но эти разговоры будут совершенно бессмысленны без идеологии. А идеологию, она вот в этом. В понимании для чего и как.

Разрабатывали электротехнический проект. Ресурсов не хватало, отдали смежникам. Сотрудникам крупного проектного института, выполневшего сотни подобных проектов. Пришло время принимать работу. И о ужас! Сделано все кое-как. Одинаковые цепи, путаница в обозначениях, ключевые элементы показаны «черными ящиками». Почему? Ответ поразил: «ну надо было запрашивать заводы, в интернете мы схем не нашли»… Переделывали и правили еще пять раз. На шестой я сдался, принял проект, к этой версии основные недостатки были устранены, да и времени  не осталось совершенно.