Образование. К чему идти.

Некий Исак Фрумин беседует со «Взглядом» об образовании. Ничего нового не говорит, но расставляет акценты (или «Взгляд» расставляет). Идеализация советской школы — миф, а двигаться надо к ранней специализации.

Вообще довольно тяжело по отдельным выжимкам из беседы сформировать понимание того, что же конкретно хотел донести до читателей автор. Дьявол, как известно, кроется в мелочах. А если судить поверхностно, то вот резюме размышлений.

Фрумин говорит: «Классическая модель знания человека – это «пирамида», когда я много знаю о немногом, чуть поменьше знаю о чем-то еще, совсем мало («слышал») – об остальном. Есть и другая модель, «прямоугольник»: я знаю много о немногом, но это «немногое» – шире, чем вершина «пирамиды». Речь идет о модели ранней специализации. Есть модели «мозаичные», когда я знаю кусками разные вещи, это знание не систематизировано по энциклопедической логике. Огорчительная правда состоит в том, что полноценной «пирамиды» сегодня построить уже не удастся. Мне, конечно, скажут, что «это будут ущербные люди», но приведу пример Александра Сергеевича Пушкина, у которого был «нуль» по математике. Он при этом символизирует русскую культуру. У него были совершенно «мозаичные» знания по математике и естественным наукам, и, к счастью, в Царскосельском лицее никто из этого трагедии не делал».

Собственно, как всегда, не о Фрумине речь. Речь о проблеме и о возможных способах ее решения. А их у автора нет. Он заканчивать интервью мыслью о том, что надо искать новые подходы. Ясен пень, надо. У многих моих ровесников, знакомых, друзей подрастают дети. И вопрос, как вывести детей в жизнь, дать основу для благополучия, он из теории переходит в практическую плоскость.

Взять Пушкина. То, что у него был «нуль» по математике и жить ему это не мешало, надо сказать, аргумент слабый. А у 95% населения тогдашней России «нули» были по всем предметам. Учитывая, что Александр Сергеевич был далеко не крепостным, образ жизни вел богемный, то считать ему по жизни максимум приходилось соотношение доходов и расходов собственного бюджета. Общий уровень развития цивилизации совершенно не требовал углубленного знания естественнонаучных знаний. А если сейчас выпускник школы не представляет себе, «как работает электричество», то это чревато тем, что в один прекрасный день он получит удар тока и лишит мир своего существования. Утрирую, хотя прецеденты и имелись.

Нет, есть классическое образование. Оно зародилось далеко не в СССР. Его следует развивать с учетом требований времени. Нельзя не согласиться с Фруминым — возврат к советской школе уже ничего не даст. Более того, ее довольно требовательная система проверки знаний, наверное, невозможна. Прогресс не стоит на месте. То, что раньше надо было делать самостоятельно, ибо не имелось иных альтернатив, теперь прекрасно качается в Интернете в течение 5 минут.

Вероятно, акцент следует делать на развитие навыков и на формирование единой картины мира. Что не отменяет структуру пирамидального знания. Мы получаем общую картину мира в школе, расширяем ее в университете, где помимо общего знания получаем специализацию. Отказываться от общего в пользу частного неправильно.

Какая ранняя специализация возможна у подростка в 16 лет, когда ему еще все интересно? Но четкого понимания того, чего хочет, он не имеет. Ему нужно все попробовать, потрогать, войти в образ, осознать ответственность. И тут мы приходит опять к идеологии, которая должна дать стержень этому пониманию. А также системе мотивации.

Пошел в секцию аэрокосмического строения, получил аттестат, который дает а) общие балы для поступления в соответствующий ВУЗ, б) право подать документы на бесплатные семинары по проблематике, скажем, в Сочи. Вся система должна стимулировать учиться и развивать кругозор.

Развивать кругозор. Прекрасно помню, что лучшее обучение — это игра, где участники-конкуренты, твои ровесники. Вызовы, стоящие перед участником заставляют разбираться, искать рецепты и получать знания добровольно и с песней. Моделирование, игровой процесс и доступность базы знаний, учебной литературы, консультаций учителей (экспертов), возможно, в этом будет основа новой системы образования. И к ней надо идти.

А еще практика, поле. Построить скворечник, порой важнее, чем его спроектировать в КОМПАСе.

Это к наброскам рецептов. А вообще, к этой теме еще следует вернуться.

http://www.vz.ru/society/2013/3/13/623508.html

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *